ABSTRACT
Abstract Uruguay is in South America. It has 3,286,314 inhabitants, 1.6% of which lacks comprehensive health insurance. Detected cases of COVID-19 represent 0.022% of the population, 2.6% of which has resulted in death. Mortality from COVID-19 is 0.6% per 100,000 inhabitants, and health workers represent 14% of detected cases. The country is slowly coming out of intensified social distancing. This article reports on accumulated, recovered, and active cases. The authors also frame the causes of this zoonosis in terms of an environmental health problem, and thus a global health problem, requiring a "one health" approach. Human activity has changed natural habitats as a result of extraction activities, increased urbanization, growing populations, different cultural practices, and socioeconomic conditions. This contributes to the emergence of zoonoses, particularly RNA viruses. If the cause of this phenomenon is not addressed, we will continue facing increasing challenges.
Resumen Uruguay se ubica en Sudamérica con una población de 3.286.314 habitantes. El 1,6% no tiene seguro integral de salud. Los casos detectados de COVID 19 representan el 0,022 % de la población. Las muertes con relación a los casos detectados representan el 2,6%. La mortalidad por COVID-19 es de 0,6 por cien mil habitantes. El 14 % de los detectados corresponden a personal de salud. Paulatinamente el país está saliendo del aislamiento social. En el artículo se muestran los casos acumulados, recuperados y activos. Los autores enmarcan las causas de esta zoonosis en un problema de Salud Ambiental y por lo tanto Global, dentro del enfoque "una sola salud". El hombre ha ocupado los suelos de forma extractiva, con urbanización creciente, creciente número de población, diferentes prácticas culturales y condiciones socio-económicas, que han modificado los hábitat naturales. Esto favorece la aparición de zoonosis emergentes y en particular virus con genoma RNA. Si no se atiende a la causalidad del fenómeno, seguiremos asistiendo a desafíos cada vez mayores.
Subject(s)
Humans , Environmental Health , COVID-19 , Uruguay , Zoonoses , One HealthABSTRACT
ABSTRACT Introducción. El dengue es la principal arbovirosis en el mundo. En Paraguay reapareció en 1988-1989, y en el 2011 se produjo uno de los mayores brotes epidémicos. Objetivo. Evaluar el desempeño del sistema de vigilancia epidemiológica del dengue en Paraguay entre 2009 y 2011. Materiales y métodos. Se hizo un estudio ecológico basado en datos secundarios de la vigilancia epidemiológica. Con base en la distribución esperada según la ley de Benford, se analizaron los casos notificados de la enfermedad; para tal fin, se usaron los primeros y segundos dígitos de los registros globales y estratificados por regiones, estaciones, densidad poblacional, indicadores de las condiciones de la vivienda y número de cabezas de ganado bovino. Resultados. El sistema de vigilancia epidemiológica se desempeñó mejor durante los periodos no epidémicos, y en los departamentos donde existen mejores condiciones de vivienda y pocas cabezas de ganado bovino. Conclusión. Dadas las diferencias de desempeño, se recomendó que el sistema mantenga la alerta incluso cuando no se espere un mayor número de casos. El método propuesto para evaluar la notificación de casos es fácil de transferir al personal operativo.
RESUMEN Introduction: Dengue is the most widespread arbovirus worldwide. In Paraguay, it reappeared in 1988-1989, with one of the largest epidemic outbreaks occurring in 2011. Objective: To evaluate the performance of the dengue epidemiological surveillance system in Paraguay between 2009 and 2011. Materials and methods: We conducted an ecological study with secondary epidemiological surveillance data. We analyzed notified cases of the disease based on the distribution expected by Benford's law. To this end, we used the first and second digits from the global records stratified by region, season, population density, indicators of housing conditions and heads of cattle. Results: The epidemiological surveillance system performed better during non-epidemic periods and in the states with better housing conditions and fewer heads of cattle. Conclusion: Given that a difference in the performance existed, we recommended that the system remains operating at the same high alert level even during periods when fewer cases are expected. The technology used by the method proposed to monitor the notification of cases is easy to transfer to operational staff.